Según se informa, la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (ECOWAS, por sus siglas en inglés) ha finalizado los planes para la intervención militar en Níger en respuesta al golpe que tuvo lugar allí el mes pasado. En otras palabras, ambos bandos están más al borde de la guerra que nunca.
El último movimiento para establecer un «día D» para la invasión sigue a las amenazas de la junta de Níger de ejecutar al depuesto presidente Mohamed Bazoum (a quien la junta tiene prisionero, junto con su esposa e hijo, en el sótano del palacio). La junta ignoró anteriormente una fecha límite establecida por ECOWAS para restaurar el orden constitucional en Níger antes del 6 de agosto, pero ahora parece que la organización está decidida a cumplir su promesa de revertir el golpe.
La intervención militar es peligrosa en el mejor de los casos, y una intervención de la CEDEAO corre el riesgo de hacer que la región sea aún menos estable de lo que ya es. Incluso cuando los actores regionales son los que toman la acción militar, eso no garantiza que la intervención sea bienvenida o efectiva. A menos que haya una buena razón para creer que una intervención dejará al país afectado en mejores condiciones de lo que hubiera sido, es mejor que los actores externos se abstengan de usar la fuerza incluso cuando crean que están justificados para hacerlo. Es difícil ver cómo la intervención armada en Níger puede cumplir con ese estándar.
Es por eso que EE.UU. debería disuadir a la CEDEAO de proceder con los planes de invasión.
Es posible que EE. UU. no pueda evitar que suceda, pero debe estar preparado para evacuar sus fuerzas de Níger lo más rápido posible para que no queden atrapadas en medio de una pelea más grande. Como explicó Connor Echols en su columna de Responsible Statecraft la semana pasada, “EE. UU. probablemente tendría que irse si las amenazas militares de la CEDEAO se vuelven realidad”.
Si Estados Unidos no quiere tener que evacuar sus fuerzas de Níger, debe hacer todo lo posible para disuadir a la CEDEAO de usar la fuerza allí.
Washington también debería reevaluar su enfoque militar primero en la región y evaluar su papel en la contribución al creciente militarismo en los países de África occidental donde ha estado apoyando a los gobiernos locales. El compromiso de Washington con la región ha sido demasiado unidimensional y se ha centrado únicamente en la cooperación en materia de seguridad, y no es una coincidencia que la seguridad regional se haya deteriorado constantemente a medida que los gobiernos locales han llegado a depender en gran medida de soluciones militarizadas.
Eso también sugiere que una respuesta militarizada al golpe de Níger no es la respuesta correcta. Cualquier intervención exterior en Níger se enfrenta a varios obstáculos y escollos. Existe una importante oposición interna a la acción militar en Nigeria, que cuenta con el ejército más grande y eficaz de la CEDEAO. Cualquier operación necesitaría un respaldo sustancial de Nigeria para tener alguna posibilidad de éxito, pero no está claro que haya suficiente apoyo político para una expedición potencialmente costosa en la Asamblea Nacional de Nigeria.
Los opositores se oponen con razón a la prisa por usar la fuerza antes de que se agoten todas las alternativas diplomáticas, y los representantes de los estados del norte a lo largo de la frontera con Níger temen las consecuencias de la guerra para sus electores. Un grupo de clérigos musulmanes del norte de Nigeria advirtió que el presidente nigeriano Bola Tinubu no debería “precipitarse en un conflicto evitable con un vecino a instancias de la politiquería global”.
Los que se oponen a una respuesta militar también están razonablemente preocupados de que el uso de la fuerza desestabilice aún más el norte de Nigeria y Níger y contribuya a la propagación del conflicto. La junta tiene todos los incentivos para resistir, y es posible que pueda recurrir a contratistas militares, incluido el Grupo Wagner, para ayudar a repeler una invasión. Los partidarios de la junta ya han comenzado a reclutar en previsión de una intervención, aunque no está claro cuántos hombres podrán organizar estos partidarios y si opondrán mucha resistencia real.
Cuanto más pueda la junta hacer que una invasión parezca una guerra contra todo el país y no solo contra ellos, más difícil será para la CEDEAO tener éxito.
Incluso si la intervención lograra sacar a la junta del poder, las fuerzas de ECOWAS tendrían que permanecer en el lugar para garantizar que se mantenga el regreso a un gobierno civil. Eso podría convertirse en un drenaje significativo de los recursos de los miembros del bloque. La reacción política a la que ya se enfrenta Tinubu está destinada a empeorar a medida que aumenta inevitablemente el costo de la intervención.
Cabe señalar que una intervención exitosa no es imposible. ECOWAS ha intervenido para oponerse a golpes en la región en el pasado en Liberia y en otros lugares. En ocasiones, el bloque ha logrado deshacerse de las juntas y poner fin a los conflictos en curso, pero ese éxito también se ha producido a expensas de la población civil . No todas las intervenciones fallan y resultan contraproducentes, pero debe enfatizarse que siempre duran más y cuestan más de lo que nadie espera al principio.
Existe la posibilidad de que esta vez la acción militar resulte contraproducente y desencadene una guerra regional más amplia. Las juntas de Malí y Burkina Faso ya advirtieron que considerarían cualquier acción de la CEDEAO contra Níger como el equivalente a una declaración de guerra contra ellos. Debido a que ha habido tantos golpes recientemente en los países vecinos, la junta en Níger tiene aliados potenciales para resistir un esfuerzo por restaurar el gobierno civil.
También es posible que la intervención extranjera pueda reforzar el apoyo interno a la junta si se percibe que ECOWAS actúa como una pata de gato para Francia y Estados Unidos. Como explicó el analista Chris Ògúnmọ́dẹdé en una columna reciente, “Muchos en Níger y en otras partes de la región más amplia probablemente considerarán una operación de este tipo como poco más que una hoja de parra para la intromisión de Estados Unidos y Francia en Níger, en un momento en que ambas potencias están tomando decisiones estratégicas. ajustes a sus huellas de seguridad en el extranjero que, según dicen, contarán con más liderazgo local y regional”.
La junta podría explotar perversamente una invasión exterior para reforzar su control sobre el poder presentándose a sí misma como la defensora del país contra la agresión extranjera que no ocurriría si no hubiera habido un golpe.
Habrá una tentación en Washington de apoyar una intervención de la CEDEAO sobre la base de que es un ejemplo de gobiernos regionales que se ocupan de sus propios problemas, pero se debe resistir esa tentación. Hubo una apertura similar a la acción militar por parte de los actores regionales cuando EE. UU. apoyó la intervención de Etiopía en Somalia en 2007, y la acción etíope fue inicialmente exitosa antes de conducir a la desestabilización a largo plazo de Somalia.
La administración Obama dio la bienvenida y apoyó la intervención liderada por Arabia Saudita en Yemen en 2015 por razones similares y, por lo tanto, ayudó a permitir una de las guerras más destructivas y las crisis humanitarias más grandes de la historia reciente. La administración Biden debería aprender de estos errores e instar al gobierno nigeriano y sus socios a encontrar otra solución que no implique invadir a su vecino.
Tomado: tercerainformacion
