martes, 24 de julio de 2012

Demandan a la CIA por homicidios extrajudiciales con drones


La demanda hace referencia a los homicidios extrajudiciales de tres personas cometidos en el 2011, supuestamente por ser miembros de Al Qaeda. Se trató de Anwar al-Awlaki, su hijo Abdulrahman al-Awlaki y Samir Khan, que fueron ejecutados en dos ataques separados con aviones no tripulados de EE.UU. en Yemen.
Los asesinatos con drones de sospechosos de terrorismo comenzaron en el 2004 pero se intensificaron desde la llegada de Barack Obama al gobierno. La serie de ejecuciones selectivas entre 2011-2012 formó parte destacada del programa de aviación no tripulada en EE.UU. al que se vincula con las ejecuciones de cientos de civiles en el extranjero durante los últimos años. No obstante, los homicidios sin juicio previo han generado el desprecio internacional a los ataques con drones.
En un artículo publicado por The New York Times algunos oficiales de la Casa Blanca revelan que el presidente estadounidense Barack Obama tiene una lista concreta de personas que Washington tiene previsto ‘eliminar’ y en cualquier momento puede autorizar al Pentágono y a la CIA iniciar una operación con un avión no tripulado para cumplir con ella.
“Mientras que algunos asesinatos se producen en el contexto de las guerras en Afganistán e Irak, muchos están fuera del conflicto armado, como en Yemen, Somalia, Pakistán, Sudán y Filipinas. Estos homicidios se basan en vagas normas legales, un proceso ejecutivo cerrado y pruebas que nunca han sido presentadas en los tribunales”, dice el texto de la demanda de la ACLU.
La asociación de defensa de los derechos civiles estadounidense acusa a la administración de Obama de “autorizar y dirigir asesinatos de tres ciudadanos estadounidenses” que violan los derechos fundamentales humanos.
La ACLU afirma que el asesinato de las tres personas mencionadas viola la ley federal, ya que en aquel entonces EE.UU. no estaba comprometido en una misión militar en Yemen.
Según la ley, utilizar la fuerza letal está prohibido salvo en los casos en que “sea el último recurso para protegerse contra una concreta, específica o inminente amenaza de muerte o lesiones físicas graves”.
Tomado: tercerainformacion.es