"Al Qaeda es una banda armada de la OTAN"

Los Estados miembros de la OTAN –que respaldaron la corriente yihadista desde su formación en la Guerra de Afganistán en 1979– actualmente aseguran que el movimiento se volvió contra la Alianza Atlántica (tras la liberación de Kuwait en 1991, los ataques contra las embajadas de EE.UU. en Kenia y Tanzania en 1998 y los atentados del 11-S).

Al mismo tiempo, los jefes de la Alianza admiten que tras la eliminación en 2011 del líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, varios grupos yihadistas colaboraron otra vez con la OTAN en Libia y en Siria, afirma el analista Thierry Meyssan. No obstante, Washington garantiza que acabó con estas prácticas en diciembre del 2012.

El intelectual francés subraya que los hechos contradicen la versión de la Alianza Atlántica. El escándalo que actualmente agita Turquía muestra que Al Qaeda siempre ha estado de parte de la OTAN, dice Meyssan. Se ha revelado que el buscado banquero de la red internacional terrorista, Yasin al-Qadi, era amigo personal tanto del exvicepresidente norteamericano Dick Cheney, como del primer ministro de Turquía Recep Tayyip Erdogan.

Ese ’terrorista’ a pesar de las sanciones de la ONU viajaba en un avión privado y visitó a Erdogan al menos 4 veces en 2012, aterrizando en el aeropuerto de reserva de Estambul, donde le recibía el jefe de la guardia personal del primer ministro turco, quien introducía al huésped en el territorio nacional sin pasar por la aduana, cuenta el publicista. Estos hechos fueron revelados por la Policía y los órganos judiciales de Turquía, que también indicaron que Yasin al-Qadi junto con Erdogan habían montado un amplio sistema para financiar a Al Qaeda en Siria.

Simultáneamente con la divulgación de este doble juego del primer ministro Erdogan, la Policía turca detuvo al lado de la frontera siria un camión con armas destinadas a Al Qaeda.

Las personas que acompañaban el cargamento afirmaron que el envío fue efectuado por una agrupación "humanitaria" turca del movimiento de los Hermanos Musulmanes, añadiendo que eran agentes del Gobierno en pleno cumplimiento de una misión especial. Finalmente, el gobernador corroboró que se trataba de una operación clandestina de los servicios secretos de Turquía y ordenó que el camión continuara su camino, explica Meyssan.

Si se pudiera demostrar que la mayoría de los jefes de la OTAN ignoran su apoyo a la red terrorista internacional, habría que admitir, de la misma manera, que la Alianza Atlántica podría ser el mayor responsable del terrorismo en el mundo, concluye el publicista galo.

Tomado: Agencia Prensa Rural

La crisis hegemónica

Nunca como ahora fue tan real la tensión entre un mundo que se agota, pero trata de sobrevivir, y un mundo nuevo, con grandes dificultades para afirmarse. En ese vacío se inserta un mundo inestable, turbulento y una gran pelea por la nueva hegemonía mundial.

La decadencia de la hegemonía norteamericana en el mundo y el agotamiento del modelo neoliberal son evidentes, pero, al mismo tiempo, no surgen todavía en el horizonte ni una potencia ni un grupo de países que puedan ejercerla en lugar de Estados Unidos. Ni tampoco aparece un modelo que pueda disputar con el neoliberalismo la hegemonía económica en escala mundial. Los gobiernos posneoliberales latinoamericanos no tienen todavía la fuerza suficiente para disputar la hegemonía económica a escala global.

La victoria en la Guerra Fría no ha significado que la imposición de la Pax Americana haya traído estabilidad al mundo. Al contrario, nunca han proliferado tantos conflictos violentos, porque EE.UU. se vale de su superioridad militar para tratar de trasladar los conflictos al plano del enfrentamiento violento. Así lo hizo en Afganistán, en Irak, en Libia, aunque después no tuvo la capacidad necesaria para imponer estabilidad política sobre los escombros de las intervenciones militares. Esos países siguen siendo epicentros de guerra en el mundo actual.

En el caso de Siria –y, por extensión, en el de Irán– EE.UU. ni siquiera fue capaz de generar las condiciones políticas mínimas para nuevas intervenciones militares, teniendo que participar de procesos de negociaciones políticas de los conflictos.

Sin embargo, EE.UU. sigue siendo la única potencia mundial que articula su poder económico, tecnológico, político, militar y cultural, para imponerse como país de mayor influencia en el mundo, el único que tiene una estrategia global. Ni China, ni la debilitada Unión Europea, ni América latina, ni un conjunto de fuerzas articuladas entre sí logran oponerse a la hegemonía norteamericana en el mundo.

La profunda y prolongada crisis económica en el centro del capitalismo ha demostrado cómo sectores del Sur –en Asia y en América latina– han logrado defenderse, sufriendo los efectos de la recesión, pero sin entrar ellos mismos en recesión, como había ocurrido en las otras crisis del centro del sistema. Porque ya existe en el mundo un cierto grado de multilateralismo económico, que permite que los intercambios Sur-Sur, además de los realizados por los procesos de integración regional en América del Sur, unidos a la enorme expansión de los mercados internos de consumo popular, los países con gobiernos posneoliberales han podido defenderse y no caer en recesión. Sin embargo, las fuertes presiones recesivas no dejan de afectar a esos países, haciendo que necesiten respuestas integradas para elevar el nivel de expansión de sus economías.

Sin embargo, a pesar del desprestigio de las políticas neoliberales, responsables por la crisis en el centro del sistema e impotentes, hasta ahora, para superarla, el modelo neoliberal sigue siendo dominante en gran parte del sistema económico mundial. Las medidas puestas en práctica por los gobiernos europeos, por ejemplo, son de carácter neoliberal, para reaccionar frente a una crisis neoliberal, es decir, están echando nafta al fuego.

Porque el neoliberalismo no es solamente una política económica, es un modelo hegemónico, que corresponde a la hegemonía del capital financiero a escala mundial, al bloque EE.UU.-Gran Bretaña del punto de vista político, así como a un modo de vida (el llamado modo de vida norteamericano), centrado en el consumo, en la mercantilización de la vida y en los shopping centers. Es un punto de no retorno del capitalismo a escala global, que coloca a la vez los límites a las propuestas de acción de las grandes potencias políticas y de los grandes organismos internacionales.

Así, el mundo seguirá viviendo, por lo menos hasta la primera mitad del nuevo siglo, un período de turbulencias, en el que la decadente hegemonía norteamericana se mantiene, aun con crecientes dificultades. Del mismo modo sobrevive el predominio del modelo neoliberal, aunque debilitado y condenando a la economía mundial a procesos de aún más grande concentración de renta, de exclusión de derechos y de recesión económica continuada.

Por lo tanto, una profunda y extensa crisis de hegemonía se impone a escala mundial, con persistencia de los viejos modelos y dificultades para la afirmación de las alternativas.

Por. Emir Sader 

Tomado: Pagina/12

Neruda fue descartado para el Nobel en 1963 por sus tendencias comunistas

La Academia Sueca reveló este viernes que el escritor chileno Pablo Neruda aspiró al premio Nobel de Literatura ocho años antes de recibir el galardón en 1971, ya que el mismo le había sido negado por supuestamente demostrar tendencia política comunista.

Las anotaciones de 1963 que documentan las deliberaciones sobre el premio Nobel de literatura, revelaron 50 años después que el poeta Pablo Neruda era uno de los candidatos al premio para ese año. “Sin embargo, su militancia comunista le jugó en contra”, señalan medios internacionales.

Según una publicación del diario conservador sueco, Svenska Dagbladet, las anotaciones del secretario permanente de la Academia en 1963, Anders Österling, dejan en evidencia el escepticismo que le generaba el poeta chileno por su activismo político, propaganda y homenaje a Stalin.

“Es sólo si la tendencia comunista cada vez más dominante en su poesía es compatible con el objetivo del premio Nobel”, sostuvo Österling, citado por el rotativo.

En este sentido, el funcionario señaló que la posición política no puede descalificar a un escritor (para recibir el premio), pero que él fue “ambivalente” frente al poeta chileno.

Al respecto, el presidente de la organización Solidaridad Suecia-América Latina, Francisco Contreras, es “lamentable que la condición política de Neruda, al parecer contraria a Österling, haya sido impedimento para otorgarle un reconocimiento a su poesía”.

En entrevista con teleSUR, Contreras realizó un análisis de este hecho, y dijo que en esos casos siempre se discute el nivel político y de qué forma eso va a influir políticamente en la sociedad. Dijo que no solo Neruda se encuentra en la lista de los vetados.

Vale acotar, que para el momento de la evaluación del Premio Nobel de Literatura de 1963, la Academia Sueca recibió ochenta propuestas para el premio, 22 de las cuales eran de nuevos candidatos. Entre ellos estaba el poeta nacional.

Otros vetados

El diario sueco sostuvo que otro de los favoritos para ganar el premio ese año era Michael Sjolochov, igualmente comunista, pero también fue descartado por su posición política.

“El Comité está, por supuesto, preparado para hacer justicia al esfuerzo del distinguido narrador ruso, en la medida en que se pueda demostrar que este en el último período no ha adoptado un carácter propagandista o conformista”, citó el medio.

Además de Neruda y Sjolochov los otros favoritos eran Samuel Beckett, que fue descartado por nihilista y negativo, y Vladimir Nabokov, que de acuerdo a Österling no cumplía con los intenciones nobles del premio por su libro “inmoral” Lolita.

Tomado: Telesur

Campesinos mexicanos denuncian empobrecimiento tras 20 años de Tratado de Libre Comercio

Los agricultores mexicanos se manifestaron, el jueves, en la Ciudad Juárez, situada en el estado norteño de Chihuahua, contra el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), firmado en 1994 entre México, EEUU y Canadá.

Las protestas comenzaron en el 20 Aniversario de la vigencia del acuerdo comercial cuando más de 250 campesinos mexicanos bloquearon el puente internacional Córdoba en la frontera de su país con EEUU acusando al TLCAN por el empobrecimiento de los agricultores de la zona.

Los agricultores manifestantes llevaban pancartas en los que se leían que el TLCAN “representa menos campesinos y más narcos en el campo”, “20 años del TLCAN suficientes para devastar al campo” y “¡Basta de TLCAN y violencia, los campesinos exigimos justicia y desarrollo!”.

Varias organizaciones como el Consejo nacional de Organizaciones Campesinas y la Asociación de Empresas Comercializadores de Productores del campo habían participado en las manifestaciones.

“Los gobiernos y grandes empresas agroalimentarias celebran los beneficios alcanzados para unos cuantos a costa de nuestro trabajo, recursos y derechos”, según un comunicado firmado por dichas organizaciones que participaron en las manifestaciones.

Por otra parte, un miembro del Frente Democrático Campesino (FDC), Víctor Quintana también informó que “los subsidios para cultivo de alimentos son acaparados por grandes empresarios, que han agotado los mantos freáticos”.

Así mismo, Fernando Ortega, coordinador de FDC del estado Chihuahua dijo que “el Tratado de Libre Comercio devastó a los pequeños productores de México y a gran parte de la ciudadanía. También generó pobreza en el campo, inseguridad, desempleo y migración”.

El TLCAN, también conocido como NAFTA, es un tratado comercial entre EEUU, México y Canadá, creado por el presidente mexicano del momento, Carlos Salinas de Gortari, que entró en vigor en enero de 1994 estableciendo una zona de libre comercio.

Tomado: Hispan TV/ LibreRed.net

Heridos dos palestinos en protestas contra anexiones en Cisjordania

Medios sanitarios palestinos reportaron hoy que dos manifestantes resultaron heridos en las protestas semanales de los viernes en varias ciudades contra la anexión forzosa a Israel de territorios de la Cisjordania para construir asentamientos paramilitares sionistas.

Las manifestaciones en Bilin, Kafr Qaddum y Masara fueron reprimidas con balas de goma y granadas lacrimógenas y de sonido, relataron fuentes palestinas aquí.

Uno de los heridos es un adolescente de 16 años, identificado como Ahmed Rahman Beitilu, y el otro es un camarógrafo que ha sido internado con síntomas de asfixia por la inhalación de gases lacrimógenos, especificaron los informantes.

Los disturbios coincidieron con la décima visita a esta ciudad desde febrero del año pasado del secretario de Estado norteamericano, John Kerry, quien trata de reanimar las estancadas negociaciones entre palestinos e israelíes.

El funcionario fue abucheado por manifestantes concentrados en los alrededores de la Mukata, la sede del Gobierno palestino, donde se entrevistó con el presidente Mahmoud Abbas, quien advirtió días atrás que acudirá a instancias mundiales por las expropiaciones de tierras en la Cisjordania.

De acuerdo con la legislación internacional vigente, la expropiación de tierras y el asentamiento de poblaciones en territorios de un Estado bajo ocupación miltar, como es el caso de Palestina califican como crímenes de guerra.

Tomado: Prensa Latina

ONU: Más de 300 palestinos asesinados por Israel en 2012-2013

Al menos 310 palestinos fueron asesinados por Israel en los últimos dos años en los territorios ocupados de la Ribera Occidental y la Franja de Gaza, informó Naciones Unidas.

El año pasado, los asesinatos de palestinos se triplicaron en la Ribera Occidental respecto al 2012 (de 9 a 27), mientras que en la Franja disminuyeron de 263 a 11, refleja el documento.

La inmensa mayoría de los casos fatales eran civiles, incluyendo niños, que perdieron la vida en redadas, represión de manifestaciones y bombardeos.

La Oficina de la ONU para la Atención a Asuntos Humanitarios señala que en el periodo analizado más de 8.300 palestinos recibieron heridas en esas acciones realizadas por los ocupantes.

Otra arista de la agresividad de Tel Aviv en los territorios que ocupa desde 1967 se manifestó en la cuestión de las casas demolidas en la Ribera Occidental y los desplazamientos forzados de seres humanos provocados por tales prácticas.

Tomado: LibreRed.net

Francia, al lado de Al Qaida en Siria

Una fuente francesa próxima al Ministerio de Exteriores afirmó: “Arabia Saudí es un país importante en Oriente Medio. Es un país que tiene una pesada responsabilidad y una diplomacia muy dinámica. Riad y París no tienen ninguna divergencia de puntos de vista”.

Esta fuente revela a continuación una novedad de la diplomacia francesa: “La opinión de Francia y la de Arabia Saudí sobre la cuestión siria convergen de forma total. Los dos estados estiman que la crisis no podrá ser resuelta por la vía de las negociaciones mientras que Bashar al Assad continúe en el poder”.

La fuente lamenta que EEUU no quiera intervenir militarmente en Siria y haya dejado una parte de la acción diplomacia dirigida a resolver el conflicto sirio en manos de los rusos.

De este modo, Francia se encuentra al lado de Al Qaida en el tema sirio, poniendo así en peligro a sus propios ciudadanos.

En lo que respecta al tema nuclear iraní, la misma fuente señala que “la posición oficial de Francia está próxima a la de Arabia Saudí. Los saudíes no quieren que la normalización de relaciones entre Irán y EEUU se traduzca en una desventaja para Riad. Lo que importa para Arabia Saudí es impedir que Irán expanda su influencia en la región”.

De este modo, Francia, como Arabia Saudí, no quiere ninguna concesión occidental en el tema nuclear de Irán a partir de la primera etapa del acuerdo interino.

En lo que respecta al Líbano, la fuente próxima al Ministerio de Exteriores francés señala que “las dos partes han puesto el acento en la necesidad de apoyar al Ejército nacional libanés”. Nadie puede creer, en este sentido, que París y Riad no hayan abordado una estrategia común contra Hezbolá. . En varias palabras, Francia acaba de inclinarse, a cambo de varios contratos de armamento, ante el régimen saudí, el más grande patrocinador del terrorismo en el mundo

Tomado: tercerainformacion