A veces más es menos. Lo mismo ocurre con la versión de compromiso de la Cámara y el Senado de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2023 que se hizo pública esta semana y fue aprobada por la Cámara el jueves.
El proyecto de ley exige niveles casi récord de gasto del Pentágono, pero opta por dedicar gran parte de los fondos a sistemas de armas costosos y disfuncionales que no son adecuados para abordar los desafíos actuales, en gran parte porque muchas de las armas impulsadas en la NDAA se eligieron en base a dónde se construyen, no si son los mejores sistemas para defender a Estados Unidos y sus aliados. La política del barril de cerdo gobernó el día en un grado no visto en la memoria reciente, y todos podemos pagar por ello en los años venideros, en gastos crecientes y seguridad reducida.
En primer lugar, está la magnitud de los fondos autorizados para la categoría de «defensa nacional» del presupuesto, que incluye los gastos del Pentágono, así como el trabajo en ojivas nucleares en el Departamento de Energía. El proyecto de ley exige $ 858 mil millones en ese gasto, mucho más que los niveles alcanzados en el apogeo de las guerras de Corea o Vietnam o el año pico de la Guerra Fría.
Solo el aumento sobre el nivel del año pasado (80 mil millones de dólares) es más alto que el presupuesto militar total de casi todos los países del mundo, incluidas las principales potencias como Alemania, Japón, Francia y el Reino Unido. El aumento de este año también es sustancialmente más alto que el gasto de Rusia para 2021, el año más reciente del que se dispone de estadísticas completas.
Sin duda, eso ha cambiado desde la invasión de Ucrania en febrero de 2022, pero la comparación es reveladora, no obstante. El único país con un presupuesto militar superior al aumento de EE. UU . del año fiscal 2022 al año fiscal 2023 fue China, con $ 293 mil millones, según estimaciones del Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo.
Desafortunadamente, gran parte de los $858 mil millones autorizados en la NDAA para el año fiscal 2023 se desperdiciará. Más de $10 mil millones se destinarán al avión de combate F-35, que el Proyecto de Supervisión Gubernamental ha determinado que quizás nunca esté completamente listo para el combate, incluso cuando representa el programa de armas más costoso en la historia del Pentágono, a un costo proyectado de $1.5 billones durante la vida útil de aproximadamente 2 mil 400 de los aviones.
El plan presupuestario también se duplica en la construcción de portaaviones, que pueden costar hasta $ 13 mil millones cada uno, pero son extremadamente vulnerables a los misiles modernos de alta velocidad. Y hay miles de millones más reservados para un nuevo misil balístico intercontinental (ICBM), denominado Sentinel. Pero como ha señalado el exsecretario de Defensa William Perry , los misiles balísticos intercontinentales son «algunas de las armas más peligrosas del mundo» porque un presidente tiene solo unos minutos para decidir si lanzarlos ante la advertencia de un ataque, lo que aumenta el riesgo de una guerra nuclear accidental provocada por una falsa alarma. Estaríamos más seguros sin ellos.
Para empeorar las cosas, un total de $45 mil millones de los fondos autorizados por el nuevo proyecto de ley son para artículos que el Pentágono ni siquiera pidió: barcos de combate, aviones y helicópteros adicionales construidos en fábricas de contratistas primarios y secundarios repartidos por todo el país para el mayor efecto político. Ningún miembro quiere votar en contra de los empleos en su distrito, de ahí la tendencia a comprar armas que no necesitamos a precios que no podemos pagar.
Una sección particularmente interesante, y potencialmente preocupante, del proyecto de ley es la titulada “Autorizaciones temporales relacionadas con Ucrania y otros asuntos”. Si se compran en las cantidades autorizadas, las armas enumeradas en esta sección requerirían una expansión permanente de la capacidad de fabricación de armas de EE. UU. Y una vez que existan las nuevas fábricas, habrá presión para mantenerlas abiertas a perpetuidad, a un costo de miles de millones de dólares.
Las cifras autorizadas son asombrosas: 742 sistemas de cohetes HIMARS, 20 mil misiles antiaéreos Stinger, 25 mil misiles antitanque Javelin y más. Por el contrario, Estados Unidos hasta ahora ha suministrado a Ucrania 38 HIMARS, mil 400 Stingers y 8 mil 500 Javelins. Si se financia incluso una parte de estos sistemas autorizados, se expandirá drásticamente la capacidad de producción de armas de EE. UU., en beneficio de empresas como Raytheon y Lockheed Martin. No se trata solo de Ucrania, se trata de construir un complejo militar-industrial más grande, pero no necesariamente mejor.
No solo los números son enormes, sino que se permitirá que las armas involucradas se construyan bajo contratos de adquisición de varios años, un deseo de mucho tiempo de la industria de armas. Los fabricantes de armas argumentan que los flujos de financiación más fiables les permitirán expandirse sin problemas para satisfacer la creciente demanda. Pero los contratos de varios años también pueden sofocar la competencia y hacer subir los precios. Como dijo el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith (D-Wash.) : «Siempre habrá un equilibrio entre dar la señal de demanda que fomente la fabricación y no gastar dinero porque a los contratistas de defensa les gustaría».
Incluso cuando el Pentágono intenta tomar decisiones reales, como retirar aviones y barcos viejos para dar paso a nuevas versiones, el Congreso se interpone en el camino. Como señala un análisis de Taxpayers for Common Sense, “disposición tras disposición en el proyecto de ley final impide que los secretarios de la Fuerza Aérea y la Marina retiren los sistemas de armas heredados . Los B-1, F-22, F-15, aviones cisterna, C-130, C-40, E-3, HH-60W y Littoral Combat Ships están todos protegidos de cualquier acción de servicio para retirar, realinear personal, [o ] reducir el inventario”.
Esta no es forma de hacer un presupuesto, o de defender una nación. Trazar un nuevo curso requerirá la «ciudadanía alerta y bien informada» a la que se refirió el presidente Dwight D. Eisenhower en su famoso discurso sobre el complejo militar-industrial hace más de 60 años, así como reformas de amplio alcance destinadas a frenar la influencia política y el poder económico de la sector armamentístico. No es el trabajo de uno o dos años, pero debe comenzar ahora si queremos evitar año tras año la espiral de gastos del Pentágono con rendimientos decrecientes para la seguridad de Estados Unidos y el mundo.
Tomado: tercerainformacion
