lunes, 31 de julio de 2023

NPR: EEUU “mató y mutiló” a civiles sirios en redada de Al-Bagdadi

 El Ejército estadounidense ha sostenido constantemente que sus tropas no dañaron a los civiles durante la redada de 2019 contra el escondite del entonces cabecilla del grupo terrorista Daesh, Abu Bakr al-Bagdadi, en el noroeste de Siria.

Sin embargo, NPR, una organización de medios independientes y sin fines de lucro con sede en EE.UU., informó que obtuvo documentos confidenciales que brindan nuevos detalles sobre el ataque, diciendo que los helicópteros estadounidenses en realidad “mataron y mutilaron” a civiles sirios durante la redada.

Los documentos secretos se publicaron después de que NPR demandara al Departamento de Defensa de EE.UU. (el Pentágono) en virtud de la Ley de Libertad de Información para publicar la documentación de los ataques aéreos.

NPR obtuvo una copia redactada del informe confidencial de 2020 del Departamento de Defensa sobre el incidente, para luego profundizar en el documento y descubrir fallas en la conclusión del Pentágono.

El Ejército estadounidense ha sostenido constantemente que sus tropas no dañaron a los civiles durante la redada de 2019 contra el escondite del entonces cabecilla del grupo terrorista Daesh, Abu Bakr al-Bagdadi, en el noroeste de Siria.

Sin embargo, NPR, una organización de medios independientes y sin fines de lucro con sede en EE.UU., informó que obtuvo documentos confidenciales que brindan nuevos detalles sobre el ataque, diciendo que los helicópteros estadounidenses en realidad “mataron y mutilaron” a civiles sirios durante la redada.

Los documentos secretos se publicaron después de que NPR demandara al Departamento de Defensa de EE.UU. (el Pentágono) en virtud de la Ley de Libertad de Información para publicar la documentación de los ataques aéreos.

NPR obtuvo una copia redactada del informe confidencial de 2020 del Departamento de Defensa sobre el incidente, para luego profundizar en el documento y descubrir fallas en la conclusión del Pentágono.

Tomado: Tercerainformacion

El imperialismo estadounidense ha sido el protagonista de la tragedia ucraniana

 Se ha promocionado en el mundo entero una indignación moral dirigida a culpar a la Federación Rusa y a su presidente V.V. Putin por la Guerra de Ucrania basada en la acción militar de febrero de 2022. Renovadas demandas en los últimos días requiriendo que Rusia se retire, en vez de condenar a la OTAN dominada por Estados Unidos.

Este autor rechaza tal posición por completo y sostiene su punto de vista sobre los orígenes de la guerra actual que se remontan al golpe de estado dirigido por fascistas respaldados y organizados directamente por los EE.UU. en febrero de 2014. Si discuto este tema, sobre el que se han escrito millones de páginas, es sobre todo por la enorme división que crea entre el movimiento progresista a nivel mundial y con particular énfasis dentro de los Estados Unidos.¹

Breve reseña del conflicto. Las fuerzas progresistas de los Estados Unidos, están gravemente confundidas por el conflicto de Ucrania, y piensan que “comenzó” con la “invasión” rusa de febrero/22.

Aquí relatamos el golpe de estado diseñado y ejecutado por Estados Unidos que preparó el escenario para los catastróficos eventos en Ucrania. Es necesario enfrentar la sistemática falsificación de lo sucedido por los medios “canallas”.

Los comentarios grabados de la entonces representante de Estados Unidos ante la Unión Europea (hoy vice secretaria de Estado, Victoria Nuland)², revelaron que los asesinos que abrieron fuego contra los manifestantes pacíficos en el Maidan de Kiev, eran fascistas del Partido Svoboda y no de las fuerzas del presidente ucraniano Viktor Yanukovich. Los matones que masacraron a 100 manifestantes de Maidan, incluidos varios de los suyos, habían venido de toda Ucrania y de fuera del pais para convertir en un caos las protestas del Maidan.

El senador republicano estadounidense John McCain compartió el escenario de Maidan con el orador fascista y líder del Partido Svoboda, Oleh Tyahnybok, mientras que V. Nuland repartió "galletas de la amistad" estadounidenses a quienes “protestaban. J. McCain enardeció a la multitud con promesas de "democracia, libertad e independencia", supeditadas, por supuesto, a que Ucrania revirtiera los acuerdos ya aprobados por el gobierno con Rusia. V. Nuland comentó en su llamada telefónica interceptada, que el entonces vicepresidente J. Biden, a cargo de los eventos de Ucrania en ese momento, daría el último "atta boy" a los líderes del golpe ².

Se fue más allá. Sus comentarios grabados revelaron que literalmente nombró al nuevo presidente de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, un miembro de extrema derecha de “Patria”, formación ultranacionalista y antirrusa. La Unión Europea (UE), sobre todo Alemania, quería una figura más moderada para dirigir Ucrania. Durante la llamada hackeada, Nuland dijo: "al diablo la Union Europea” (mi nota, en ingles esa expresión suena mucho mas grosera)² El elegido por Estados Unidos, A. Yatsenyuk, se convirtió en el primer ministro de Ucrania, formando una mayoría de gobierno de coalición con el fascista Partido Svoboda.

La ministra de finanzas de los golpistas era la ciudadana estadounidense y diplomática de alto rango, Natalie Jeresko, a quien se le concedió la ciudadanía ucraniana el día después del golpe. Hunter Biden, tomó una posición en la junta directiva de la compañía de gas natural más grande de Ucrania ganando un salario mensual de $ 50,000. Hoy H. Biden esta en una muy precaria situación con la justicia de su país.

En marzo de 2014 el Canal 4 británico identificó al líder del golpe Andriy Parubiy, que dirigió el asalto de la Rada (Parlamento) como miembro de Partido Fascista Svoboda que tiene sus raíces en los movimientos ucranianos pro-nazis de la Segunda Guerra Mundial. Otros miembros de Svoboda, los líderes neonazis Oleksandr Sych; Andriy Mokhnyk; Ihor Shvaika, y Oleh Makhnitsky fueron nombrados para el gabinete de gobierno.

Se establece una base militar estadounidense en Ucrania

Poco después del golpe de 2014, en 2015, los golpistas establecieron el llamado Centro Internacional de Mantenimiento de la Paz y Seguridad, una base militar del oeste de Ucrania administrada por Estados Unidos, que ha sido, según el New York Times del 14 de marzo de 2022, "un centro para que las tropas militares occidentales entrenen a las fuerzas ucranianas desde 2015". El Times agregó: "Tropas de Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Polonia, Suecia y Dinamarca, entre otros, han entrenado a 35,000 ucranianos allí bajo un proyecto llamado ’Operación Unifier’". Esta es la "operación" que tenía como objetivo "unir" por la fuerza el oeste de Ucrania, con las poblaciones de habla rusa del este y del sur que rechazaron el golpe fascista.

Reveses iniciales sufridos por los golpistas

Estos golpistas fascistas respaldados por Estados Unidos estaban más que ansiosos por avenirse a la insistencia del imperialismo estadounidense de que la Rada transformada por el golpe de Ucrania sirviera a los intereses estadounidenses. Pero sufrieron algunos reveses inmediatos ya que se movieron demasiado rápido para implementar las demandas de Estados Unidos. En primer lugar, la orden de la Rada dirigida por los fascistas de que el ejército ucraniano marchara y tomara el control de las regiones de habla rusa del este de Ucrania, las regiones de Donbass y Luhansk en particular, resultó ser desastrosa. En estas regiones, el ejército ucraniano se disolvió instantáneamente y se unió a las fuerzas antigolpistas leales al gobierno electo. Lo mismo con las fuerzas armadas en Crimea, en gran parte de habla rusa. En ambos casos, los soldados casi unánimemente se declararon parte del ejército de Rusia. En cuestión de días, las fuerzas dirigidas por los fascistas demostraron ser incapaces de imponer su voluntad en el este de Ucrania.

De hecho, tomó ocho años con el entrenamiento y armamento masivo proporcionado por las fuerzas de EE.UU. / OTAN, acompañado por tropas privadas financiadas por EE.UU. del tipo Blackwater y combatientes mercenarios extranjeros pagados de 28 países, para prepararse para su planeada conquista del este de Ucrania. Para 2022, estas fuerzas acumularon unos 280.000 soldados listos para invadir las regiones de Donbass y Luhansk. En el curso de esta acción a largo plazo, entre 2014 y 2022, las tropas del gobierno golpista ucraniano masacraron a 14.000 personas de habla rusa e hirieron a 50.000 más, mientras que causaron que 700.000 huyeran a Rusia por falta de seguridad.

Los Acuerdos de Minsk saboteados por Estados Unidos

Al no haber logrado conquistar instantáneamente toda Ucrania en 2014, el gobierno golpista se vio obligado a participar en una serie de negociaciones denominadas los Acuerdos de Minsk. Firmados el 5 de septiembre de 2014 y el 12 de febrero de 2015, después de las negociaciones entre el gobierno golpista ucraniano, Rusia, Alemania y Francia, supuestamente tenían como objetivo detener el derramamiento de sangre a través de un alto el fuego, la retirada de armas pesadas de las líneas del frente, la liberación de prisioneros de guerra y una reforma constitucional ucraniana que otorgaba el autogobierno a áreas específicas, incluidas Donbass y Luhansk. En la práctica, ninguno de estos Acuerdos de Minsk se implementó, ya que las incesantes incursiones del ejército ucraniano en las regiones tenían como objetivo la subyugación y la conquista en lugar de la búsqueda de un acuerdo negociado. Unos 100 acuerdos de "alto el fuego" fueron violados repetidamente, mientras que el ejército ucraniano dirigido por fascistas causó horrores y devastación indecibles entre la población de habla rusa.

Presionado por los EE.UU., el gobierno ucraniano se negó a realizar las elecciones autonómicas proyectadas por Minsk en Luhansk y Donetsk. Respaldados por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, la esencia de los acuerdos de Minsk era preservar la integridad territorial de Ucrania a través de un proceso federado que devolvería a las repúblicas separatistas a cambio de su autonomía local. Esto último implicaba que los recursos de las áreas federadas, especialmente las vastas reservas de combustibles fósiles y el acceso a los oleoductos, estarían bajo el control de los gobiernos locales / regionales, y probablemente serían compartidos entre las fuerzas contendientes, una propuesta que Estados Unidos rechazó rotundamente. La élite corporativa estadounidense había puesto su mirada en las reservas de combustibles fósiles de Ucrania, las cuartas más grandes del mundo. Con la destrucción estadounidense de los gasoductos Nord Stream 1 y 2, ahora ha quedado claro que una conquista más ambiciosa y lucrativa está en progreso, planificada con mucha anticipación.

EE.UU. y la OTAN prepararon y preparan a Ucrania para la guerra

A principios de 2022, los masivos envíos de armas proporcionadas por Estados Unidos y la OTAN y con las fuerzas de Ucrania muy fortalecidas el fascismo sentía que estaban listos para imponer su solución final, es decir, la aniquilación de la población de habla rusa que resistía y asegurar permanentemente los combustibles fósiles y las riquezas agrícolas del este de Ucrania para el control corporativo de los Estados Unidos. La respuesta de Rusia era predecible a mi juicio. Las tropas rusas invadieron, para defender el derecho del pueblo de habla rusa de Ucrania, el 30% de su población, a existir, su derecho a la autodeterminación, para evitar que las fuerzas estadounidenses y de la OTAN establezcan bases con armas nucleares a unos pocos minutos de vuelo de Moscú, y para llegar a un acuerdo en la línea de los protocolos de Minsk.

Se critica mucho a V.V. Putin, pero en los Estados Unidos, la represión de Biden adquiere el carácter del clásico puño de hierro en un guante de terciopelo, en el que el monopolio virtual de los medios corporativos impone un consenso orwelliano, destinado a justificar las decenas de miles de millones de dólares a las arcas de la máquina de guerra estadounidense para mantener la guerra de Ucrania. Agregamos aquí que los índices de aprobación de Biden, con apenas el 36% a favor de su ejecutoria, nos informa, usando palabras de Shakespeare que: "No todo anda bien en Dinamarca" ³.

Si Rusia invadió para proteger legítimamente a la asediada población de habla rusa, para impedir que sus gigantescas inversiones en combustibles fósiles e infraestructuras para movilizarlos cayeran sin compensación alguna en manos de del capitalismo estadounidense y europeo, para impedir el emplazamiento de armas nucleares estadounidenses en sus fronteras, todas las preocupaciones legítimas en mi opinión, no caben dudas que la solución de los conflictos por vía pacífica es la única forma de garantizar la futura existencia de la humanidad. El imperialismo estadounidense, desde el primer día, siempre ha sido el protagonista central de la tragedia ucraniana, es algo indiscutible. La reciente destrucción estadounidense de Nord Stream 1 y 2 y los dos ataques para intentar destruir el puente que enlaza Rusia con Crimea lo han dejado muy claro.

Publicado en Cubadebate

Notas
1. Unas 35 organizaciones de izquierda y progresistas de los Estados Unidos, acusan a Rusia y a V.V. Putin de “agresión” contra Ucrania; mientras que otros 16 grupos no se oponen a la hiper masiva “ayuda” militar, incluyendo bombas de racimo que los EE.UU. y la OTAN envían a los fascistas ucranianos en el poder en Kiev.
2. La transcripción completa de la monstruosa conversación telefónica Nuland – Pyat se puede leer en este reporte de la BBC. https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957
3. William Shakespeare. “La tragedia de Hamlet, príncipe de Dinamarca” circa 1599. Primer acto, segunda escena.

Tomado: Agencia Prensa Rural

Israel ordena demolición de otras 8 casas de palestinos en Nablus

 El activista palestino Ghasan Daghlas dijo que las autoridades israelíes aprobaron el domingo la demolición de ocho viviendas de palestinos en el pueblo de Furush Beit Dajan, al noreste de Nablus (Cisjordania), según informó la agencia local de noticias WAFA.

Detalló que todas las viviendas se encuentran habitadas y una de ellas fue construida incluso antes de que se cree el ilegítimo régimen de Israel en el Día de la Nakba (Día de la Catástrofe) en 1948, jornada en que más de 750 000 palestinos de una población de 1,9 millones se vieron forzados a desplazarse de sus casas.   

El régimen de ocupación también ordenó el jueves la demolición de otras tres viviendas pertenecientes a palestinos en Furush Beit Dajan, según informó el alcalde de Azam Haj Ali a WAFA.

Daghlas agregó que los colonos extremistas israelíes también asaltaron y arrasaron las tierras y propiedades palestinas en las ciudades de Aqraba y Majdal Bani Fadel.

El sábado, la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) anunció que las autoridades israelíes demolieron o confiscaron solo en el mes de julio 54 edificios de palestinos en el este de Al-Quds (Jerusalén), dejando a 66 personas, entre ellas 34 niños, sin hogar.

Israel ha acelerado el ritmo de demolición de las viviendas de palestinos so pretexto de falta de permiso de construcción que, según la OCHA, es “casi imposible de conseguir” para los palestinos.

La Organización de Naciones Unidas (ONU), la Unión Europea (UE) y muchas organizaciones internacionales pro derechos humanos han exigido a Israel, como “potencia ocupante”, detener la demolición y confiscación de casas de los palestinos, avisando que esta política, sumada a la ampliación de las colonias ilegales en tierras palestinas, tiene como consecuencia una mayor violencia de los colonos contra los palestinos.

Sin embargo, las autoridades israelíes hacen oídos sordos a las críticas internacionales y de los palestinos, alegando que están en todo su derecho.

Según los palestinos, estos esfuerzos se enmarcan en el proyecto para judaizar las urbes, eliminar su identidad islámica y lanzar una limpieza étnica.

Tomado: tercerainformacion

martes, 25 de julio de 2023

Palestina, una Nakba permanente

 Se cumplen setenta y cinco años de la النكبة, Nakba, “la catástrofe”, “el desastre”, la expulsión masiva de las personas palestinas de su territorio, realizada en 1948, para crear el estado de Israel. En los enfrentamientos en defensa de su pueblo originario, se calcula que murieron más de 13.000 palestinos, más de 750.000 huyeron o fueron expulsados de sus hogares asentándose como refugiados en campamentos en Cisjordania o la Franja de Gaza.

Según la Agencia de Naciones Unidas para la población refugiada de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), que actualmente proporciona asistencia, protección y defensa a más de 5 millones de refugiados y refugiadas de Palestina, más de 1,4 millones viven en 58 campos de refugiados en Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este, Jordania, Siria y Líbano.[1]

A pesar de las reiteradas resoluciones de las Naciones Unidas, de su Asamblea y Consejo de Seguridad, como la resolución 3379 de 1975 de la Asamblea General, que asociaba al sionismo con el racismo y con el apartheid sudafricano, o la resolución 242 de 1967 del Consejo de Seguridad que exigía la retirada israelí de los territorios ocupados tras la guerra de los seis días, la exigencia de una paz justa y perdurable en Oriente Medio y el respeto y reconocimiento de la soberanía e integridad territorial y la independencia política de cada Estado de la región, o la resolución 2334 de 2016 -también del Consejo de Seguridad-, que determinaba que el establecimiento de asentamientos por parte de Israel en territorio palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, no tiene validez legal, los sucesivos gobiernos israelíes no solo no han cumplido esas resoluciones sino que han actuado de forma reiterada y empleando la violencia sistemática contra los derechos adquiridos del pueblo palestino. [2] [3]

La impunidad de su actuación concretada en ejecuciones extrajudiciales, bombardeos sistemáticos a Gaza, asentamientos ilegales, detenciones sin garantías jurídicas a activistas palestinas y palestinos, la ocupación de Jerusalén, todas esas acciones criminales se mantienen por el apoyo de la administración de los Estados Unidos y la complicidad e hipocresía de la Unión Europea respecto a la política de los gobiernos de Israel hacia el pueblo palestino.

El acuerdo de Asociación Unión Europea-Israel que entró en vigor el 1 de junio de 2000, en su artículo 2 establece que “Las relaciones entre las Partes, así como todas las disposiciones del presente Acuerdo, se fundamentan en el respeto de los principios democráticos y de los derechos humanos, que inspira sus políticas interiores y exteriores y constituyen un elemento esencial del presente Acuerdo”.[4]

La Unión Europea nunca ha condicionado el acuerdo de Asociación con relación al respeto por parte de Israel de los derechos humanos del pueblo palestino, como tampoco lo hizo con los acuerdos con el Túnez de Ben Ali o el Egipto de Mubarak, cuando el pueblo tunecino y el Egipto era masacrado en las calles durante la primavera árabe.

En ese sentido, la Unión Europea contribuye con su silencio frente a las continuas violaciones de los gobiernos de Israel a “normalizar” las ejecuciones extrajudiciales, los asentamientos coloniales, la detención y tortura de activistas palestinos, los bombardeos sobre población civil, el comercio ilegal realizado con productos elaborados en zonas ocupadas y al apartheid del pueblo palestino.

Como señala Rashid Khalidi, titular de la cátedra Edward Said en Estudios Árabes de la universidad de Columbia, “como si matar a los palestinos cada seis meses, cada año cualquiera que sea el periodo intermedio, fuera normal y natural. Solía usarse una expresión: cortar el césped. Tenemos que cortar el césped de vez en cuando. La inhumanidad de la expresión te dice que esta política es ciegamente asesina.”[5]

Esa impunidad ha sido denunciada de forma reiterada por organizaciones y personalidades internacionales. En 2002, una delegación de escritores entre ellos, José Saramago, Juan Goytisolo y el poeta palestino Mahmud Darwish, visitaron Ramala para expresar su solidaridad frente a la constante humillación que vivían las personas palestinas. En aquella visita, el premio Nobel Saramago comparó las acciones del ejército israelí en los territorios palestinos con lo que sufrieron los judíos en el campo de concentración de Auschwitz, con la diferencia que en el caso palestino no existen cámaras de gas. La delegación señaló a la prensa internacional por no denunciar las injusticias que sufre el pueblo palestino.[6]

El pueblo palestino vive una Nakba permanente desde 1948 a la que hay que poner fin desde el respeto escrupuloso al derecho internacional, es decir al cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas.

Publicado en Mundo Obrero

China: OTAN sigue echando leña al fuego de la guerra Rusia-Ucrania

 China no es quien creó la crisis de Ucrania ni es parte de ella”, ha enfatizado este lunes Mao Ning, mientras ha reiterado la prolijidad con la que el país gestiona la exportación de equipos militares, “de manera prudente y responsable” y, sobre todo, en “estricto” cumplimiento de las leyes nacionales y obligaciones internacionales.

La portavoz de la Cartera de Exteriores, no obstante, ha apuntado el dedo acusador a los países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) por crispar las tensiones.

“(Nuestra postura) contrasta fuertemente con los actos de ciertos países de la OTAN que siguen echando leña al fuego”, ha dicho aludiendo a la enorme asistencia militar que Occidente ha suministrado a Ucrania desde el inicio del conflicto con Rusia, e incluso antes.

Mao, empero, ha puesto de relieve la posición de China en esta cuestión. “Estamos comprometidos a facilitar conversaciones para la paz”, ha manifestado. Pese a los intentos de Occidente de acusar a China de apoyar el conflicto, Pekín ofreció una iniciativa de 12 puntos en febrero para poner fin al conflicto ruso-ucraniano, una hoja de ruta que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, la acogió favorablemente, mientras que desde Kiev no mostraron señales positivas respecto al plan.

El pasado viernes, al margen del Foro de Seguridad de Aspen, en Colorado, Estado Unidos, Emmanuel Bonne, asesor de política exterior del presidente francés, aseguró que existen indicios de que China estaría entregando equipamiento militar no letal a China. “Están haciendo cosas que preferiríamos que no hicieran”, dijo el asesor de Emmanuel Macron sin presentar evidencia alguna de su acusación.

China ha defendido su neutralidad e incluso se ha propuesto como intermediario en el conflicto. Sin embargo, los socios de Ucrania han instado a China a que “demuestre mayor determinación” y corte los nexos económicos con Rusia, algo que Pekín ve como una injerencia en sus asuntos internos y su libertad para realizar acuerdos comerciales que beneficien a la nación.

Tomado: Tercerainformacion

Evocación histórica, a 70 años del asalto al Moncada

 Cuartel Moncada… 26 de julio de 1953... El solo pronunciar alguno de estos  vocablos estimula en muchos cubanos los cinco sentidos. Por la vista transitan escenas dantescas de torturas y asesinatos, el olfato se familiariza con el olor a sudor, sangre y humedad de los calabozos, el gusto se vuelve amargo, los oídos retumban con gritos y gemidos de dolor, la piel absorbe un calor diferente… La mañana de la Santa Ana de 1953 transcurre ante nosotros como una representación infernal, pero es una realidad.

La elección de la segunda fortaleza militar de la tiranía para iniciar la carga que matara bribones no solo estuvo dada por la tradición de rebeldía de la provincia oriental o por su cercanía a las montañas, que posibilitaría el reinicio de la lucha armada en aquella abrupta geografía, sino también por el historial represivo y criminalístico de esta instalación militar, condición que se repitió cuando los jóvenes de la Generación del Centenario, encabezados por Fidel, intentaron cambiar el curso de la historia hace 70 años.

La fortaleza militar era, por aquel entonces, la sede del Regimiento No. 1 Maceo. Tenía una plantilla de 402 efectivos, reforzada por miembros del Servicio de Inteligencia Militar (sim) y algunos elementos del Ejército, que pernoctaban en el lugar con motivo de los carnavales.

Contaba con un armamento compuesto por dos ametralladoras Browning calibre/50 y dos calibres/30; 865 fusiles New Springfield, diez ametralladoras Thompson calibre/45; 471 revólveres Colt calibre/45; 500 bayonetas para fusiles NS calibre/30; una pistola SA Colt calibre/45; dos pistolas SA Star calibre/45 y abundante parque.

 En cambio, el destacamento revolucionario que protagonizó las acciones revolucionarias solo disponía de un centenar y medio de rifles de pequeño calibre y armas cortas de asalto. Solo tres armas de guerra formaban parte de su arsenal.

Esto nos permite afirmar que existió una desproporcionada correlación de fuerzas y medios entre ambos bandos beligerantes, y que el éxito de la acción se asentaba en el factor sorpresa, que no se logró por la existencia de cinco postas adicionales y el reforzamiento de las ya existentes, el establecimiento de patrullas de recorrido exterior y la nueva ubicación de una ametralladora calibre/50 en el frente del cuartel; elementos desconocidos por los asaltantes.

El plan de acciones del 26 de julio de 1953 no se circunscribió al cuartel Moncada. Contó, además, con tres importantes acciones de apoyo, que fueron la toma del cuartel de Bayamo, del hospital civil Saturnino Lora y del Palacio de Justicia, que no pudieron cumplir los objetivos propuestos.

Como respuesta a los asaltos, el régimen militar desató una feroz represión, que el máximo líder de los combatientes revolucionarios, Fidel Castro Ruz, describió de manera magistral al expresar: «El Cuartel Moncada se convirtió en un taller de tortura y de muerte, y unos hombres indignos convirtieron el uniforme militar en delantales de carniceros. Los muros se salpicaron de sangre; en las paredes, las balas quedaron incrustadas con fragmentos de piel, sesos y cabellos humanos, chamuscados por los disparos a boca de jarro, y el césped se cubrió de oscura y pegajosa sangre…».

El resultado de esta masacre quedó contabilizado en las siguientes cifras:

Asaltantes muertos en combate: seis. Torturados y asesinados después de las acciones: 55. El Boletín del Ejército, de fecha julio/agosto de 1953, reportaba oficialmente 15 muertos y 20 heridos por parte de las fuerzas del Ejército, y cuatro muertos y dos heridos por parte de la Policía Nacional.

Resulta necesario significar que, por primera vez en la historia de la República, ante tal felonía, una unidad de las Fuerzas Armadas fue honrada, colectivamente, por actos excepcionalísimos de mérito. Se le otorgó la corbata de la Cruz de Honor, de manos del propio Presidente de la República, al Regimiento No. 1 Maceo, en un acto único, que alcanzó a todos los miembros de esa unidad. Se destinaron pensión y educación para las viudas e hijos de los caídos, y se estableció un plan de curación para los heridos. Asimismo, se realizaron honras fúnebres  al estilo militar.

Contradictoriamente, los cadáveres de los jóvenes revolucionarios caídos en la acción, y mayoritariamente asesinados después de estas, luego de aplicárseles salvajes torturas, fueron llevados en una rastra, algunos hasta sin cajas, y tirados cerca del necrocomio, sin que se les pudiera realizar ningún tipo de homenaje o acompañamiento familiar.

Los asaltantes que quedaron con vida y lograron escapar fueron perseguidos hasta la saciedad, encarcelados y juzgados injustamente.

El ataque al cuartel Moncada, el 26 de julio de 1953, reinició, para el pueblo cubano, la última etapa de lucha por su verdadera independencia. Proyectó luz y esperanza en el complejo panorama de una república mediatizada, cuyos últimos vestigios de democracia fueron arrasados por el nefasto golpe militar del 10 de marzo de 1952. De sus entrañas brotó el camino, el movimiento revolucionario, el programa de lucha y el líder de la Revolución.

Como señalara el destacado intelectual cubano Alejo Carpentier: «Hay grandes acontecimientos; grandes por su significado, grandes por su energía generadora; que solo se nos muestran en su cabal dimensión histórica cuando podemos considerarlos, retrospectivamente, en función de los hechos que de ellos derivaron. Entonces es cuando el acontecimiento se sitúa en el tiempo con todo el prestigio de su dinámica original y precursora, marcando el punto de partida de una trayectoria cumplida que, como tal, por proceso dialéctico, será siempre propulsora de acciones futuras».

Y eso, precisamente, ocurrió con el asalto al cuartel Moncada. Fue la energía de la que se derivaron la expedición del yate Granma, la lucha guerrillera en la Sierra Maestra y la clandestina en las ciudades. Fue el faro que llevó al triunfo del 1ro. de enero de 1959, y al cumplimiento de medidas revolucionarias que borraron de nuestra historia la sangre de los cuarteles, para convertirla en la savia de las nuevas generaciones.

Tomado: Granma

81 % de peruanos desaprueba a Boluarte y 78 % pide su renuncia

 Según una encuesta del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), difundida por el diario local La República, la gestión de Boluarte sólo es aprobada por el 10,9 % del pueblo, mientras que el 81,6 %  la considera negativa y opta por la celebración de las elecciones antes de 2026.

La desaprobación popular ha crecido con el paso de los meses, desde que Boluarte asumió en diciembre pasado, luego de que el presidente Pedro Castillo fuera destituido.

La falta de apoyo popular ha aumentado porque la mandataria lidera un Gobierno que ha reprimido violentamente las masivas protestas que hay en todo el país.

De acuerdo con los datos, entre febrero y julio, la cifra de los que todavía creen que Perú es una democracia bajó del 57 % y se situó en el 51 %.

Solo el 15 % cree que es conveniente que Boluarte se quede en el poder hasta 2026, mientras que el 78 % está de acuerdo en que la mandataria renuncie ahora.

De hecho, actualmente, la renuncia de Boluarte es una de las principales demandas de los manifestantes, junto con el cierre del Congreso y la convocatoria a una asamblea constituyente.

A su vez, el Poder Legislativo tiene peores evaluaciones que Boluarte, puesto que el 90,4 % rechaza el desempeño de los diputados, el 78 % cree que abusan del poder y el 77 % apoya la propuesta de que sean destituidos.

Boluarte juramentó como presidenta el 7 de diciembre del 2022, horas después de la destitución de Castillo. El respaldo de las Fuerzas Armadas y la vacancia aprobada por el Congreso permitió que se diera la sucesión presidencial.

Desde entonces, Perú se ha sumido en una profunda crisis política con manifestaciones en contra del nuevo gobierno, en búsqueda de la disolución del Congreso y la convocatoria urgente de elecciones generales.

Tomado: tercerainformacion

lunes, 24 de julio de 2023

Críticas a la militarización de las funciones de orden público en Chile

 Señala el informe que los militares están entrenados para la guerra y, por lo tanto, implicarlas en prevención y control interno puede aumentar el riesgo de violaciones de los derechos humanos y socavar el principio del uso proporcional de la fuerza.

Tras el fin de la sangrienta dictadura de Augusto Pinochet, en 1990, y durante dos décadas los gobiernos posteriores se abstuvieron de utilizar estos recursos, sin embargo, en las dos administraciones de Sebastián Piñera se volvió a esta práctica, recordó el informe.

Entre los ejemplos cita el Plan Frontera Norte (2011) y durante el estallido social de 2019, donde murieron 30 personas y miles resultaron heridas, entre ellas más de 400 con daños oculares.

En febrero de este año, el gobierno de Gabriel Boric ordenó el despliegue de efectivos en Arica, Parinacota, Tarapacá y Antofagasta para controlar la inmigración irregular.

“De esta forma, esta práctica se ha intensificado en Chile, llegando a constituir una política pública en materia de seguridad”, afirma el estudio.

Frente a este escenario, los especialistas de la Universidad de Chile y del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Arturo Prat, recomiendan limitar la intervención de las FFAA en estas tareas y dar prioridad al fortalecimiento de la policía.

“Los militares no están entrenados para enfrentar conflictos de la naturaleza del orden interno, sino para ir a la guerra”, afirmó la académica y redactora del documento, Mireya Dávila.

Añadió que al interior de la sociedad la lógica no debe ser la del enemigo, sino la de prevención y control de grupos delictuales, y para esto el Estado debe encomendar a la policía la misión de responder a los desafíos actuales de seguridad pública.

Tomado: Tercerainformacion

La oposición de Myanmar denuncia el asesinato de 14 personas por la Junta Militar

 El autodenominado Gobierno de Unidad Nacional (NUG) de Myanmar denunció este domingo una nueva masacre perpetrada por el Ejército que dejó al menos 14 muertos en la región central del país asiático.

El portavoz del NUG, que se declara el gobierno legítimo de Myanmar comunico a través de sus redes sociales sobre la matanza en el municipio de Yin Mar Pi, en la región de Sagaing, uno de las zonas donde la junta militar se encuentra con más resistencia.

Según medios locales, las víctimas del supuesto ataque del Ejército son 11 civiles y tres miembros del rebelde Fuerza para la Defensa del Pueblo (PDF), creada por la NUG.

El portavoz del NUG indicó que los soldados atacaron la población en plena madrugada del viernes con armas pesadas.

Desde el gobierno paralelo afirmaron que la junta militar se esconde detrás del secretismo, evadiendo el escrutinio internacional.

En otro comunicado, el NUG advirtió que a diario se reportan masacres y violaciones de los derechos humanos cometidos por la junta militar con absoluta impunidad.

El gobierno paralelo, formado por parlamentarios derrocados en el golpe de Estado militar del 1 de febrero de 2021 y activistas de minorías étnicas del país, sostiene que desde el golpe de Estado, los militares han perpetrado más de 70 matanzas en Myanmar.

Al menos 3.819 personas han muerto por la brutal represión ejercida de parte de las fuerzas de seguridad, que han disparado a matar contra manifestantes pacíficos y desarmados, según datos de la ONG birmana Asociación para la Asistencia de Presos Políticos.

Tomado: tercerainformacion

Convocan a paro nacional en Guatemala contra la corrupción

 En Guatemala, la plataforma Alianza por las Reformas convocó para este lunes a un paro nacional para denunciar la corrupción en el país centroamericano.

Según la plataforma conformada por al menos 40 organizaciones sociales, el objetivo de la protesta es la de exponer los casos de corrupción y exigir la renuncia de los funcionarios públicos que se encuentran señalados en el llamado “pacto de corruptos”.

A través de sus redes sociales, la Alianza por las Reformas instó a la población a movilizarse hacia el Ministerio Público.

Desde la organización aclararon que su principal demanda es la renuncia de todos los funcionarios que apoyan el mencionado pacto a favor de la corrupción.

También piden a las autoridades del país centroamericano garantizar el respeto a la democracia en Guatemala.

La plataforma detalló que también buscarán la dimisión de jueces y fiscales que consideran aliados a la corrupción, señalando a sectores específicos del sistema judicial que, según su criterio, están involucrados en prácticas ilegales.

Tras la primera vuelta de los comicios generales, celebrada el pasado 25 de junio, el Ministerio Público allanó el pasado jueves las sedes del Tribunal Supremo Electoral y del partido Movimiento Semilla, desatando protestas entre los partidarios de esa formación política.

Tomado: tercerainformacion

viernes, 21 de julio de 2023

Siria condena ataques israelíes que violan el derecho internacional

 El Ministerio sirio de Asuntos Exteriores instó el miércoles a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) a que asuman sus responsabilidades de condenar la agresión y tomar medidas inmediatas para obligar al régimen de Israel a desistir de estas políticas criminales.

Según la Cartera siria, las ofensivas israelíes constituyen una flagrante violación del derecho internacional y humanitario y de las resoluciones de la Carta de las Naciones Unidas.

Asimismo, la Cancillería siria llamó a los países occidentales que protegen y apoyan al régimen de Israel a permitir que el Consejo de Seguridad ejerza sus deberes en mantener la paz y la seguridad internacionales, poner fin a los crímenes de las autoridades de ocupación israelíes e iniciar la rendición de cuentas, así como castigar a los perpetradores de estas violaciones.

Una fuente militar de Siria informó en la misma jornada del miércoles que alrededor de las 00:25 (hora local), el enemigo israelí llevó a cabo una agresión aérea con ráfagas de misiles desde la dirección del norte del Golán sirio ocupado, apuntando a algunos puntos en las cercanías de Damasco.

La fuente castrense agregó que los sistemas de la defensa aérea sirios “interceptaron los misiles” del régimen israelí y “derribaron la mayoría de ellos”.

Además, preció que dos soldados resultaron heridos y se han registrado daños materiales como consecuencia del ataque israelí.

El Gobierno de Damasco se ha quejado repetidamente ante la ONU por las acometidas israelíes, que obviamente violan su soberanía, instando al CSNU a tomar medidas contra dichos crímenes. Las llamadas, sin embargo, han caído en saco roto.

Siria denuncia que los bombardeos de Israel buscan apoyar a los terroristas activos en Siria, en momentos en que el país árabe se sigue esforzando para restablecer la seguridad y la estabilidad tras años de conflicto.

Tomado: Tercerainformacion

Continúan las movilizaciones en la denominada toma de Lima en Perú

 Organizaciones sociales, movimientos y manifestantes peruanos continúan este jueves con la movilización en Lima para exigir la renuncia de la actual mandataria Dina Boluarte y el cierre del Congreso.

“El pueblo unido jamás será vencido”, “Dina asesina, narco criminal”, “El pueblo repudia a la usurpadora Dina”, son de las consignas enarboladas por los manifestantes, quienes se dirigen al Palacio de Justicia.

Por su parte la Defensoría de Perú refirió que se encuentran desplegados en diversos puntos de la ciudad de Lima y también en la Central 105 de la Policía de Perú con el objetivo de monitorear el desarrollo de las actuales movilizaciones y garantizar el derecho a la protesta pacífica de la ciudadanía.

De igual manera otros pobladores mantienen por segundo día el puente Ilave bloqueado en protesta contra el gobierno, mientras que la Coordinadora Nacional Unitaria de Lucha del Perú, que agrupa a diversas organizaciones sociales a nivel nacional, anunciaron una nueva manifestación para el sábado 22 de julio.

Entre tanto, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos Perú (CNDDHH) desde su cuenta en Twitter puntualizó que anoche en la puerta de la Comisaría Alfonso Ugarte, ubicada en el Centro de Lima, policías encubiertos hostigaron a periodistas y abogados del ente de derechos humanos, quienes acudieron a la comisaría ante la denuncia de detenciones.

Tomado: tercerainformacion

martes, 18 de julio de 2023

En Laos las bombas de racimo siguen matando civiles

 Parecen más juguetes que armas de muerte y mutilación. De color amarillo brillante, rojo o negro, algunos se asemejan a bolas giratorias, otros a molinos de viento en miniatura, robots y transformadores. Son demasiado tentadores para que cualquier niña o niño los ignore, y mucho menos los niños de aldeas aisladas en el interior de un país donde casi las tres cuartas partes de la población vive en la pobreza extrema. Ese país es Laos. Y los juguetes ilusorios son bombas de racimo.

A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los mercenarios pagados por la CIA y los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. que los arrojaron del cielo tenían sus propios nombres cálidos y confusos para su carga mortal: «bombetas» o «bombas». Solía ​​charlar con algunos de esos volantes de la CIA en White Rose, un bar y burdel desenfrenado en Vientiane, la ciudad capital, donde bebían y bailaban con prostitutas desnudas. Muchos de los estadounidenses jactanciosos y rapados, que se alzaban sobre las diminutas mujeres laosianas, estaban cargados con gruesas cadenas de oro de 24 quilates colgadas del cuello y las muñecas. 

Los pilotos, en sus AC-130 y B-52, tenían una doble misión: en primer lugar, interceptar las tropas y el material comunistas de Vietnam del Norte que atravesaban el llamado Camino Ho Chi Minh, que serpenteaba a través de los reductos montañosos densamente boscosos de Laos hacia el sur. En segundo lugar, aplastar a la fuerza comunista indígena, el Pathet Lao, la mayoría acampada alrededor de la Llanura de las Jarras, ubicada donde el tronco del país en forma de palmera se encuentra con la corona. Allí, a partir de hace tres milenios, los habitantes locales sepultaron restos humanos cremados en millas de enormes tinajas de piedra, algunos de hasta 9 pies de alto, que aún sobresalen del paisaje llano.

En 1964, el presidente Lyndon B. Johnson seguramente comenzara el bombardeo del área y lo llamó Operation Barrel Roll. Pero para los estadounidenses sobre el terreno, la campaña pronto se conoció como «La guerra secreta». Sin embargo, no era ningún secreto que Estados Unidos nunca declaró la guerra a Laos. De hecho, Washington tampoco declaró la guerra a Vietnam del Norte, y prefirió restar importancia a los combates que cobraron la vida de 58.200 estadounidenses y hasta 3 millones de vietnamitas del norte y del sur como una «acción policial». Las relaciones diplomáticas con Laos, aunque ciertamente tensas, nunca se rompieron. La Embajada de los Estados Unidos en Vientiane permaneció abierta todo el tiempo.

Entre 1964 y 1973, los estadounidenses volaron 580.000 bombardeos sobre Laos, según cifras del Departamento de Defensa. Eso equivale a una carga casi incomprensible de un avión cada ocho minutos durante casi una década. En el momento de la última incursión, en abril de 1973, según revelan las estadísticas del Pentágono, los aviones estadounidenses habían arrojado 2.093.100 toneladas de artillería en el país sin salida al mar, que es aproximadamente el doble del tamaño de Pensilvania, con una población de menos de 3 millones. Laos hasta el día de hoy sigue siendo el país más bombardeado en la historia del mundo, más que Japón, Alemania y Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial.

Cuando los gobiernos comunistas se apoderaron de los tres antiguos estados indochinos, Vietnam, Camboya y Laos, habían muerto 200.000 civiles y soldados, una décima parte de la población de Laos; 50.000 de los civiles fueron víctimas de las bombas de racimo.

Lo que hace que las bombas de racimo en Laos sean particularmente insidiosas es que la gran cantidad de bombas que no explotaron inicialmente siguen siendo letales todas estas décadas después. Debido a que las minibombas están diseñadas para estallar justo antes de tocar el suelo, muy poca presión o movimiento pueden hacer estallar instantáneamente. Se estima que 80 millones, más del 30% de los que cayeron, no detonaron. Las armas que el presidente Biden ha prometido a Ucrania supuestamente tienen una tasa de «fracaso» mucho más baja; tan bajo como 2,35%, según el portavoz del Pentágono Brig. General Patrick S. Ryder.

Menos del 1% de las bombas inactivas se han eliminado desde que terminó la guerra en Laos. Alrededor de 20.000 civiles fueron asesinados durante el mismo período. A pesar de que los números disminuirán eventualmente, miles serán asesinados, lisiados y desfigurados. La mitad de las víctimas son niños.

En 2016, Barack Obama, el único presidente estadounidense que visitó Laos, prometió 90 millones de dólares para un proyecto de tres años entre Estados Unidos y Laos para limpiar las decenas de millones de bombas sin explotar. Siete años después, la operación de limpieza se prolonga. Los expertos en municiones dicen que podría llevar a cabo un siglo para completarlo.

Tomado: tercerainformacion

Patrice Lumumba, independentista y revolucionario

 Lumumba (I)

En la ceremonia de independencia del Congo, el 30 de junio de 1960, hubo dos oradores: el rey Baudouin de Bélgica y el revolucionario Patrice Lumumba. El rey y los dueños de las minas del Congo sabían que se trataba de una formalidad. Lo que importaba eran los minerales de la provincia de Katanga, donde aún hoy cientos de miles son esclavizados para extraer el cobalto esencial para las baterías que mueven el mundo moderno.

En su discurso, el rey les recordó a los congoleños que su familia había emprendido en África “la misión de civilizar” su nuevo país. No por casualidad, la ceremonia se desarrolló en el Palais de la Nation, en la capital, Léopoldville, nombrada así en honor al rey Leopold II, bajo cuyo reinado fueron asesinados más de diez millones de congoleños. El Congo no era un país, ni siquiera una colonia; era una empresa familiar que transfería inmensas riquezas a Bélgica y, a cambio, civilización para los esclavos salvajes.

Mientras escuchaba, Lumumba debió recordar los millones de congoleños asesinados y los millones de jóvenes esclavizados y torturados con la sistemática amputación de sus manos como castigo por la baja producción de sus padres. Larga historia que se repitió a lo largo y ancho de África a manos de otros imperios europeos tan civilizados como el belga. Empresa que enriqueció por siglos a Europa y que el poeta inglés Rudyard Kipling llamó “La pesada carga del hombre blanco”.

Cuando el rey finalizó su discurso educador, Patrice Lumumba debió esperar que se calmaran los aplausos de una audiencia diversa y equitativa, compuesta por una mitad de blancos y la otra mitad de negros, para leer su discurso. Pero Lumumba, mirando a su audiencia desde unos lentes similares a los de Malcolm X, decidió contestar al discurso de su predecesor. En su improvisación, recordó “la historia humillante” de su pueblo, escrita con “lágrimas, fuego y sangre” y llamó a construir una verdadera independencia del Congo.

Las palabras del flamante Primer Ministro negro no agradaron ni al rey ni a las compañías europeas ni a Wall Street. Intentaron comprarlo con lujos y dinero, recurso que nunca fallaba. Pero esta vez falló. Por el contrario (con una lengua difícil de sujetar, en su breve residencia en la casa de gobierno) mencionó no sólo la corrupción que iba a mantener subyugados a sus pueblos en la nueva era neocolonial, sino que recordó también que Washington mantenía privilegios en las minas de uranio, de las cuales había salido el material para construir las bombas atómicas que arrasaron con Hiroshima y Nagasaki quince años atrás.

El director de la CIA, el poderoso presbiteriano Allen Dulles tenía un plan que había funcionado en Irán y en Guatemala pocos años antes: (1) demonizar al líder peligroso a través del secuestro de los medios de comunicación y (2) eliminarlo, que parezca un accidente o que lo hicieron otros.

Una de las conexiones para lanzar este plan fue el embajador de Estados Unidos en Bélgica, el banquero y filántropo William Burden, para quien Lumumba era “un mono sucio”. Al igual que ocurrió con el golpe que removió al presidente Árbenz en Guatemala seis años antes, Burden y los estadounidenses que participaron en la campaña de difamación de Lumumba tenían inversiones en las compañías congolesas. Allen Dulles no solo era accionista de la UFCo. que destruyó la democracia en Guatemala y la hundió en 40 años de genocidios, sino también de la American Metal Company que explotaba varias minas en el Congo, y cuyo CEO era otro filántropo amigo, Harold K. Hochschild. De hecho, Hochschild fue uno de los fundadores del Instituto África-América en Nueva York para educar y promover “los futuros líderes de África”, como se repite aún hoy en día en diversas instituciones de educación terciaria en Estados Unidos. El Africa-America Institute (aunque sin que la mayoría de sus integrantes lo supiera) también recibió financiación de la CIA. Lo mismo había hecho la Agencia con otros centros de educación en América Latina. Por mencionar solo un caso.

Ningún alma religiosa y civilizada quería al líder nacionalista que se había atrevido a usar el lema “El Congo para los congoleses”. Bueno, “Estados Unidos para los estadounidenses” está bien, porque aquí no queremos razas inferiores ni pobres invasores. Cuando las razas inferiores levantan la misma bandera, no por xenofobia sino para luchar por su independencia, es una prueba de su maldad. El 27 de noviembre de 1959, antes de que Lumumba fuese elegido Primer Ministro, Burden le escribió al director de la CIA, Allen Dulles para que detenga las manifestaciones independentistas en el Congo que se podían extender a otros países, con el “uso de nuevas armas, como los gases que han sido desarrollados…

Como lo hiciera Fidel Castro un año atrás, y con el mismo propósito, en julio de 1960 Lumumba viajó a Washington para asegurarse que sus planes independentistas no iban a enfrentar un enemigo letal, pero para setiembre su autoridad ya era desconocida por el jefe de las fuerzas armadas y preferido de Washington, Mobutu Sese Seko. La designación de Mobutu como comandante en jefe del ejército por el mismo Lumumba, es parte de una larga tradición de traiciones militares a líderes revolucionarios en varios continentes.

El informe del Senado de Estados Unidos del 20 de noviembre de 1975, reveló que la CIA ya había ordenado el envenenamiento de Lumumba en 1960. Como los doctores de la CIA habían observado en sus fotos una dentadura particularmente blanca, asumieron que Lumumba debía cepillarse los dientes, por lo que recomendaron envenenar la pasta dentífrica que usaba.

Según trascripciones de gobierno, en agosto, Alland Dulles envió un cable a la oficina de la CIA en Leopoldville para que “el objetivo principal y urgente [sea] la remoción de Lumumba”. En agosto, el presidente Eisenhower (acusado en su país de ser un instrumento del comunismo) había autorizado a la CIA a eliminar a Lumumba, aunque la historia muestra que estas autorizaciones eran más bien simbólicas. El 19 de setiembre, según documentos desclasificados mucho después, el presidente confesó que, pese a que los soviéticos no tenían el poder de perturbar la política en el Congo, de cualquier forma él quería que Lumumba “fuese arrojado a un río lleno de cocodrilos”.

Lumumba (II)

Perdido por perdido, Lumumba decidió solicitar ayuda a la Unión Soviética, la que envió algunos armamentos que no fueron suficientes para evitar la destrucción de la revolución independista del Congo sino, por el contrario, echaron combustible al fuego de la propaganda occidental. Para entonces, aunque los vínculos de Lumumba con Moscú eran menos relevantes que los de cualquier potencia occidental, aunque el mismo Lumumba había insistido en que “el Congo no será un satélite ni de Moscú ni de Washington” (o por eso mismo) ya era conocido como “el Diablo”.

Poco después, los agentes belgas y estadounidenses se pusieron en contacto con el general Mobutu. Al mismo tiempo, la CIA reclutó mercenarios europeos para infiltrar la guardia de la ONU que protegía la residencia de Lumumba y se aseguró escuadrones de ejecución para terminar con el líder revolucionario. Los mercenarios quedaron registrados bajo los códigos QJ-WIN y WI-ROUGE. Como plan B, se envió la pasta de dientes envenenada, otra obra maestra de Sidney Gottlieb, cerebro del infame proyecto de drogas y control de la mente MKUltra.

Finalmente, la CIA, una de las agencias literarias más efectivas del siglo, logró que Lumumba escapara de su arresto domiciliario, protegido por las fuerzas de la ONU, para que cayera en territorio de Mobutu. El plan de Lumumba era llegar hasta Stanleyville, territorio todavía bajo poder de las guerrillas independentistas. Cuando logró cruzar el rio Sankuru, donde lo esperaba un grupo de seguidores, escuchó el grito de su pequeña hija de cinco años, la que, junto con su esposa, habían sido secuestradas pese a la protección de la ONU. Aunque sus seguidores le rogaron que no volviese, Lumumba volvió a cruzar el río. En la otra orilla, por un momento logró convencer a los soldados de Mobutu para que se pusieran del lado correcto de la historia. Luego de unos minutos de silencio en que la historia del Congo y de África pareció depender de una moneda arrojada al aire que no terminaba nunca de caer, los soldados fueron amenazados por el Capitán Pongo con serias consecuencias por desacato. Como suele ocurrir, la historia se decidió por las migajas. Los soldados comenzaron a golpear a Lumumba y a su hija. Transportado a la capital, Léopoldville, Lumumba fue torturado de nuevo, esta vez frente a las cámaras de televisión y luego recluido en una cárcel de extrema seguridad.

En diciembre, luego de una visita al Congo, el senador y candidato a la presidencia John F. Kennedy prometió cambiar la política exterior de Estados Unidos y liberar a Lumumba. No por casualidad, poco después el reportero del New York Times Paul Hoffman aterrizó en el Congo. Como lo describe David Talbot en su libro The Devil’s Chessboard, Hoffman era un austriaco ex colaborador de los nazis en Europa, colocado como periodista del Times en Roma por la familia Angleton. Hoffman tenía una clara inclinación contra Lumumba. Talbot observa que casi todos los informes del New York Times insistían en calificar a Lumumba como “inexperiente e irresponsable” cuando no “dictador”. Los reportes de Hoffman sólo radicalizaron esa estrategia de desacreditar y demonizar al líder independentista como un fantasioso, como una “Alicia en el país de las maravillas”, a pesar de lo cual, aún desde prisión, según el reportero estrella, Lumumba continuaba tramando el asesinato de blancos y facilitando el ingreso de armas soviéticas al país.

Para evitar cualquier error de cálculo, Lumumba fue trasladado a Katanga, la provincia más rica en cobre y minerales en manos de secesionistas y de sus más feroces oponentes. Según la misma CIA, este traslado significaba una sentencia de muerte para Lumumba. El 17 de enero de 1961, en Jadotville, el rebelde fue ejecutado por un escuadrón y luego cortado en pedazos, exactamente como ocurriría siete años más tarde con otro revolucionario, Ernesto Che Guevara, también ejecutado por otro ejército colaborador de la CIA en Bolivia.

El destino trágico y humillante de Lumumba sería repetido cincuenta años después por un líder que, como muchos otros del mundo árabe, africano y latinoamericano había entendido los peligros de una democracia abierta: Muammar Gadafi. A principios del nuevo siglo, el líder libio había propuesto relanzar una liga Panafricana, por lo cual fue derribado por las civilizadas y democráticas potencias occidentales y brutalmente asesinado frente a cámaras, también por “fuerzas opositoras”. Nada nuevo. El mismo año del asesinato de Lumumba, la CIA participaría en un intento de golpe contra el mismo presidente francés, Charles de Gaulle, previa campaña propagandística en los medios, para evitar la inminente independencia de Argelia. Dulles consideraba que una Argelia independiente sería una puerta abierta para los soviéticos en África. No por casualidad, según la U.S. Energy Information Administration, actualmente publicado por la misma CIA en su sitio oficial, Argelia era “el principal productor de gas natural de África, el segundo mayor proveedor de gas natural de Europa fuera de la región, y uno de los tres principales productores de petróleo de África”.

Luego del asesinato de Lumumba y el establecimiento de la brutal y corrupta dictadura de Mobutu, algunos agentes de la CIA, como Laurence R. Devlin, se enriquecieron en la industria de los diamantes del Congo, al tiempo que continuaron trabajando para la Agencia, según lo informó la comisión Church del senado estadounidense en 1975.

El plan de Dulles se probó exitoso una vez más. ¿Por qué no repetirlo en Cuba? Sin embargo, un año después, la misma fórmula de (1) desinformación y acoso mediático, previo a (2) un ataque o invasión “de otros enemigos”, fracasó. Fracasó por la razón que dio uno de los organizadores, el agente de la CIA, David Atlee Phillips: “Castro y El Che Guevara aprendieron de la historia; nosotros no”.  El mismo Allen Dulles, luego que el trabajo estaba cumplido en el Congo, reconoció: “creo que exageramos un poco sobre la importancia del rol de la Unión Soviética en el Congo”. El agente Larry Devlin agregó: “hoy por hoy creo que Lumumba no representaba ninguna amenaza a la seguridad de Estados Unidos”.

En 2002, el gobierno de Bélgica pidió perdón por esta historia. Sólo perdón. No se sabe si le fue otorgado. En 2020, el rey Philippe de Bélgica lloró también. En una carta al presidente del Congo, declaró que “nuestra historia consiste en logros compartidos, pero también en episodios dolorosos. Durante el Estado Libre del Congo se cometieron actos violentos y crueles que continúan pesando en nuestra memoria colectiva. Durante el período colonial posterior, se causaron sufrimientos y también se infligieron humillaciones. Me gustaría expresar mi más profundo pesar por esas heridas del pasado”.

En 2021, Bélgica anunció que, para reparar el dolor causado por algunos siglos de explotación colonialista, en 2024 iban a cambiar el nombre de una calle llamada Leopold II en la ciudad de Gante por el de Patrice Lumumba, compensando económicamente a sus residentes por el inconveniente.

En junio de 2022, las autoridades belgas devolvieron a su hija y al Congo uno de los dientes de Lumumba.

Fuente: https://rebelion.org/patrice-lumumba/

jueves, 13 de julio de 2023

China a OTAN: Cualquier amenaza se encontrará con respuesta firme

 La misión de China ante la Unión Europea (UE) subrayó el martes que Pekín se opone resueltamente al “movimiento de la OTAN [Organización del Tratado del Atlántico Norte] hacia el este, hacia la región de Asia-Pacífico”, donde clubes militares como la coalición transatlántica buscan intervenir en los asuntos regionales y provocar una confrontación.

El pronunciamiento de la legación china apunta a rechazar un comunicado emitido el mismo martes por el bloque castrense de 31 miembros, reunido en su cumbre anual en Lituania, en el que acusa a China de construir de manera opaca su poder militar y usar su poderío económico para supuestamente “crear dependencias estratégicas y mejorar su influencia”.

La representación china en Europa, a su vez, censuró a la OTAN por ignorar hechos básicos, distorsionar sin motivo la posición y las políticas de China y desprestigiarla deliberadamente en su comunicado.

Pekín además expresó su preocupación sobre las repetidas declaraciones de la OTAN de ser una “alianza nuclear” y avisó que tales retóricas inflamarán las tensiones en la región Asia-Pacífico.

“Cualquier acto que ponga en peligro los derechos e intereses legítimos de China será respondido con firmeza”, advirtió la misión china en UE.

El gigante asiático ha avisado una y otra vez que la mayoría de los países asiáticos se oponen al surgimiento de bloques militares y no acogen la expansión de la OTAN en Asia-Pacífico.

Para Pekín, la insistencia de las potencias occidentales, con Estados Unidos a la cabeza, en forjar alianzas “tipo OTAN” empujará a la región Asia-Pacífico hacia una vorágine de disputas y conflictos.

Tomado: Tercerainformacion

Presentan al Consejo de Seguridad de ONU informe sobre Acuerdo de Paz en Colombia

 En su más reciente informe sobre la Misión, que abarca el período comprendido entre el 27 de marzo y el 26 de junio de este año, el secretario general, António Guterres, reconoce los avances en la implementación de aspectos centrales del Acuerdo.

En ese sentido, anima al gobierno de Colombia a seguir perseverando, tanto en su implementación, como en el diálogo para para hacer frente a la violencia y profundizar los alcances de la paz.

Saluda los avances en varios puntos del Acuerdo alcanzado en 2016 entre el Estado y las extintas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP), así como la aprobación de políticas y legislación claves y la asignación de recursos para acelerar la implementación.

También resalta los acuerdos logrados sobre cese al fuego y la participación de la sociedad en la Mesa de Diálogo entre el Gobierno y el Ejército de Liberación Nacional.

Subraya el hecho de que, la paz en general, y el Acuerdo Final, en particular, sean hoy prioridades del Plan Nacional de Desarrollo aprobado por el Congreso y elaborado con amplia participación de la sociedad colombiana.

Entre otros aspectos, hace especial mención de los avances legislativos relacionados con la implementación de la reforma rural integral, como la aprobación de la Jurisdicción Agraria y el reconocimiento del campesinado como sujeto de derechos en la Constitución.

En cuanto a la reincorporación política, el informe subraya que el Partido Comunes estudia posibles candidatos para las próximas elecciones departamentales y municipales, por ello pone en evidencia los ataques y amenazas contra excombatientes que buscan participar en las elecciones y exige mayores esfuerzos institucionales para garantizar su participación.

La Misión de Verificación de las Naciones Unidas en Colombia comprueba la reincorporación de las FARC-EP a la vida civil, en lo económico, lo social y lo político; y las garantías de seguridad de los y las excombatientes, las comunidades y organizaciones en los territorios en el contexto de la implementación del Acuerdo Final de Paz de 2016.

Se espera que haya un pronunciamiento en el texto acerca de los asesinatos de exguerrilleros reincorporados a la vida civil que suman 378 desde el 2016 a la fecha.

Tomado: Tercerainformacion

Cómo podría ser un acuerdo negociado para la guerra de Ucrania

 La administración Biden ha insistido durante mucho tiempo en que el objetivo es poner a Ucrania en la mejor posición “en el campo de batalla [para] estar en la posición más fuerte posible en la mesa de negociaciones”. Más de un mes después, la contraofensiva ucraniana que se suponía que los pondría en esa posición fracasó. Y salvo una sorpresa que sorprenderá incluso a los planificadores de EE. UU., porque no planearon esto, la posición de Ucrania en el campo de batalla no mejorará. Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden continuar depositando artillería y armas avanzadas en Ucrania, pero el retorno de su inversión será una pérdida masiva de equipos y vidas ucranianas.

La guerra parece haber llegado a un momento en el que cuanto más dura, peor se vuelve la situación para Ucrania en términos de pérdida de equipo militar, pérdida de vidas y pérdida de tierras. Es hora de una paz negociada.

¿Cómo podría ser esa paz? Un acuerdo diplomático debe lograr tres objetivos. Ucrania debe tener garantizada su soberanía, su seguridad y su potencial para prosperar. Rusia debe recibir garantías de que se respetarán sus legítimas preocupaciones en materia de seguridad. Y a los rusos étnicos del Donbás se les debe garantizar protección.

Para llegar a estos tres objetivos, idealmente, se deben cumplir tres condiciones. Estados Unidos y la OTAN no pueden ser recompensados ​​en exceso por su voluntad de expandir la OTAN a Ucrania en violación de la promesa que le hicieron a Rusia en el desmantelamiento de la Unión Soviética. Rusia no puede ser recompensada en exceso por su invasión de Ucrania. Y Ucrania no puede ser demasiado dañada.

Ucrania ha sido perjudicada por ambos lados.  Pero también han sido perjudicados por EE. UU. y sus aliados porque Ucrania llegó a un acuerdo con Rusia en los primeros días de la guerra, antes de todo el daño, que podría haber terminado la guerra en términos que satisficieran a Rusia y Ucrania. Pero EE.UU. y el Reino Unido pusieron fin a los asentamientos y obligaron a Ucrania a seguir luchando en pos, ya no de los objetivos ucranianos, sino de los objetivos occidentales.

El mejor punto de partida puede ser restablecer, en la medida de lo posible dada la situación alterada, a esos acuerdos anteriores: tanto al Acuerdo de Minsk antes del comienzo de la guerra como a los acuerdos tentativos posteriores al comienzo de la guerra. Putin dijo recientemente que Rusia estaría dispuesta a hacer eso. Refiriéndose a «lo que se acordó en Estambul», donde se firmó un acuerdo tentativo, Putin dijo: «Si quieren retomarlo, estamos listos para hablar con ellos».

En Estambul, Ucrania prometió «no buscar el ingreso en la OTAN». Ese debe ser un punto de partida del acuerdo porque es el único punto que Rusia no abandonará. Siempre ha sido la línea roja rusa, y fue el punto esencial de las garantías de seguridad que Rusia presentó a EE. UU. y la OTAN el 17 de diciembre de 2021 en vísperas de la guerra. Y, aunque Estados Unidos no estaba dispuesto a aceptarlo, Ucrania sí lo estaba.

A cambio de satisfacer el punto clave de las preocupaciones de seguridad de Rusia, el final de la expansión de la OTAN a sus fronteras y, en particular, a Ucrania, Ucrania debe ver satisfechas sus ahora obvias preocupaciones de seguridad. Hasta cierto punto, satisfacer las preocupaciones de seguridad de Rusia satisface las preocupaciones de seguridad de Ucrania porque la causa inmediata de la invasión de Ucrania fue la negativa de Estados Unidos a no cumplir su promesa y cerrar la puerta a la entrada de Ucrania en la OTAN. Pero la situación ha cambiado y se debe ofrecer más.

Han surgido dos candidatos para una garantía de seguridad para Ucrania. Debe determinarse cuál es más agradable para Ucrania, pero, en varias ocasiones, Rusia ha sugerido que están dispuestos a cualquiera de los dos.

El primero fue insinuado por primera vez en enero de 2023 por David Ignatius escribiendo en The Washington Post. Ignatius informó que «los funcionarios estadounidenses creen cada vez más que la clave es darle a Ucrania las herramientas que necesita para defenderse. La seguridad estará garantizada por potentes sistemas de armas». Esta solución surgió por segunda vez cuando el entonces primer ministro israelí, Naftali Bennett, mientras mediaba entre Putin y Zelensky, sugirió adoptar «el modelo de Israel» mediante la creación de un ejército fuerte e independiente que pueda defenderse. Zelensky y Putin aceptaron la solución.

La segunda solución surgió durante las conversaciones de Estambul. Aquí se sugirió que Ucrania «reciba garantías de seguridad de varios países». Esos países, según se informa , incluyen los EE. UU., Rusia, el Reino Unido, Francia y China. En Estambul, tanto Ucrania como Rusia acordaron esa solución.

Hasta ahora, el acuerdo propuesto comienza a abordar las preocupaciones de seguridad de Rusia y Ucrania de una manera que ambos acordaron previamente y de una manera que no recompensa demasiado a los EE. UU. por sus promesas incumplidas sobre la expansión de la OTAN.

Aquí también, los acuerdos anteriores pueden ser un punto de partida. El Acuerdo de Minsk puede servir como punto de partida, pero ya no como forma final. El Acuerdo de Minsk dejó el Donbas de etnia rusa en Ucrania pero con autonomía. La realidad actual ha cambiado y, al igual que con Crimea, Rusia nunca permitirá que Donbas regrese a Ucrania.

Sin embargo, aunque Rusia ha declarado que los oblasts de Kherson y Zaporizhzhia recientemente anexados no pueden devolverse a Ucrania, también han sugerido con frecuencia que las fronteras no se han establecido. Rusia puede estar dispuesta a ceder al menos partes de los oblasts de Kherson y Zaporizhzhia: quizás las áreas al oeste del Dniper. Durante las negociaciones de Estambul, Rusia acordó retirarse a su posición anterior a la guerra. Eso ya no sucederá. Pero las fronteras de Kherson y Zaporizhzhia aún podrían ser negociables.

En lugar de autonomía para el Donbas, la nueva realidad es que el Donbas será parte de Rusia, a la espera del resultado de los referéndums. Pero Rusia podría aceptar no tomar todo o parte de Kherson y Zaporizhzhia, o tal vez la autonomía podría estar sobre la mesa. Rusia también podría acordar no avanzar y absorber Odessa, Kharkov ni ninguna otra región.

Dados los misiles de largo alcance suministrados a Ucrania por Occidente, si Rusia acepta reinar en sus ganancias territoriales, han insinuado que necesitarían una zona de amortiguamiento desmilitarizada.

Una garantía rusa de no tomar Odessa o la costa a lo largo del Mar Negro permitiría a Ucrania mantener el potencial para prosperar, evitando convertirse en lo que John Mearsheimer ha descrito . como «un estado trasero disfuncional» cuya «capacidad para hacer la guerra contra Rusia se reduciría considerablemente y [quien] probablemente no calificaría para ser miembro de la UE o de la OTAN».

Rusia también podría aceptar permitir que Ucrania se una a la Unión Europea sin ningún compromiso de seguridad que normalmente podría implicar y más el comercio continuo entre Rusia y Ucrania. El historiador Geoffrey Roberts, un experto en política exterior y militar de Rusia,  ha sugerido que el acuerdo también podría comprometer a Rusia a ayudar a que Ucrania vuelva a estar en pie para fomentar el potencial de prosperar ayudando en la recuperación económica de Ucrania, tal vez incluyendo una retorno a los precios privilegiados del petróleo y reabastecimiento de tecnología soviética para la infraestructura energética y nuclear.

A cambio de la seguridad de los rusos étnicos en el ahora Donbas ruso, Rusia debe estar dispuesta a garantizar la protección de la cultura, los derechos y la propiedad del pueblo ucraniano en sus nuevos territorios. Putin debería estar dispuesto a aceptar tales garantías. Su presidencia ha estado marcada por la tolerancia hacia las minorías étnicas de Rusia. Ha visto a Rusia como un estado multiétnico que respeta las culturas y religiones de sus diversos pueblos.

Rusia también debe garantizar la soberanía de Ucrania. Se debe permitir que Ucrania exista pacíficamente como un estado independiente y no sea conquistada o absorbida por Rusia. Putin insinuó recientemente que tal acuerdo es posible cuando le dijo a un grupo de corresponsales de guerra que «nuestras tropas estaban fuera de Kiev» antes de que se alcanzara el acuerdo de Estambul y luego se detuvieron. «¿Tenemos que volver allí?» preguntó retóricamente. «[T] no hay necesidad de eso hoy».

Estos términos abordan las preocupaciones de seguridad de Rusia, Ucrania y la gente del Donbas. La mayoría de ellos han sido acordados de alguna forma en el pasado reciente. También cumplen las condiciones de no recompensar excesivamente a Rusia o la OTAN y limitar el daño a Ucrania tanto como lo permita la realidad actual. Estados Unidos no llega a romper su promesa de no extenderse a Ucrania. Rusia garantiza la autonomía de Ucrania al tiempo que limita las adquisiciones territoriales de Rusia a los niveles de Minsk en las regiones que votarían para ser parte de Rusia si se cumplieran sus referéndums. Ucrania obtiene soberanía, garantías de seguridad que son más realistas que las garantías de seguridad del Artículo 5 de la OTAN, y el territorio y la asistencia financiera que son requisitos previos del potencial para prosperar.

Algunos de estos términos son difíciles de aceptar para todas las partes. Algunos son especialmente difíciles de aceptar para Ucrania. Pero la realidad es que la gente de Crimea y el Donbas han elegido histórica y actualmente ser parte de Rusia, y Rusia ahora tiene la realidad del campo de batalla de que no van a ser devueltos. La contraofensiva ha decepcionado, y continuar la guerra probablemente solo signifique una mayor pérdida de vidas y territorios ucranianos. Cuanto más dure la guerra, más difícil será para Ucrania renunciar a sus aspiraciones de la OTAN, porque necesita algo que mostrar por la tragedia que se le impuso, y más difíciles serán las condiciones de Rusia.

Cuanto más dure la guerra, más se verá obligada Ucrania a aceptar condiciones peores que las que acordó con Rusia al comienzo de la guerra. El Donbas ha pasado de ser una parte autónoma de Ucrania, a parte de ella dividida en Rusia, a ser todo parte de Rusia. Si Occidente continúa forzando la vida en la guerra vertiendo armas en Ucrania, no logrará su objetivo, sino una mayor derrota de Ucrania con todas las pérdidas de vidas y territorios que eso conlleva. El mejor momento para que todos pongan fin a la guerra es ahora.

Tomado: tercerainformacion